En quelques clics et gratuitement, vous pouvez vous inscrire pour participer aux jouebs et si vous le souhaitez créer votre joueb.
Qu'est ce qu'un joueb ?
Une discussion interessante a suivre sur Froglog : qu'est ce qu'un weblog ? Venez participer vous aussi et donner votre avis. C'est important de montrer que les weblogs ne se resument pas uniquement a Manila et Blogger. manur a deja pose la question : "LinuxFR et tous les sites basés sur daCode, PHPNuke et autres sont-ils des weblogs ? Et /. ?". Si l'on considere le fait que LinuxFR, daCode, PHPNuke mais aussi c-est-tout.com et Niutopia sont bases sur le principe de /., la question fait peur.
Pour moi, un weblog est un journal web (un joueb). C'est literal comme traduction, mais finalement c'est plutot pertinent. J'ai un critere personnel pour savoir si je range un site dans ma categorie weblogs : la publication est continue (par opposition aux webzines qui sont publies par numeros par exemple) et la presentation principale des informations est chronologique ou chronologique inverse (par opposition au site web d'un quotidien par exemple). Un joueb, c'est comme la vie : ca va tellement vite qu'on ne peut pas s'arreter pour reordonner le passe. Et vous, qu'en pensez vous ?
Pour moi, un weblog est un journal web (un joueb). C'est literal comme traduction, mais finalement c'est plutot pertinent. J'ai un critere personnel pour savoir si je range un site dans ma categorie weblogs : la publication est continue (par opposition aux webzines qui sont publies par numeros par exemple) et la presentation principale des informations est chronologique ou chronologique inverse (par opposition au site web d'un quotidien par exemple). Un joueb, c'est comme la vie : ca va tellement vite qu'on ne peut pas s'arreter pour reordonner le passe. Et vous, qu'en pensez vous ?
Ecrit par Biz, le Mercredi 10 Octobre 2001, 19:20 dans la rubrique "Nouvelles".
Commentaires :
Re: Usenet via googlegroups, c'est du weblog alors ?
Dans joueb et journal web, il y a web. GoogleGroups permet de voir les newsgroups sur le web, mais c'est juste une interface, et pas l'interface principale. On ne peut pas dire que Usenet est un site web, ou que l'email est un site web parce qu'il existe des passerelles entre NNTP et SMTP vers HTTP.
Si tu veux, on peut rajouter un autre critere : la moderation a priori des sujets. Mais meme ca, c'est discutable. Et ca existe aussi sur Usenet, donc non, pas utilisable.
Je pense que cette notion d'interface principale est importante, et clairement, pour un joueb, c'est le web.
Si tu veux, on peut rajouter un autre critere : la moderation a priori des sujets. Mais meme ca, c'est discutable. Et ca existe aussi sur Usenet, donc non, pas utilisable.
Je pense que cette notion d'interface principale est importante, et clairement, pour un joueb, c'est le web.
Niutopia, le joueb de Maude.
dans joueb, il y a surtout journal. Pour moi un joueb est un site consacre a une personne. Niutopia n'est donc pas un joueb, c'est un site consacre aux jouebs. A moins que tu ne demandes a Maude d'y raconter sa vie...
Re: Niutopia, le joueb de Maude.
Pas du tout, Niutopia, c'est un joueb consacre au joueb.
En fait, il y a quelques temps, il y avait des discussions interessantes sur les blogs anglophones : certains arrivaient a 5 degres au dessus de l'information. Ainsi, la plupart des blogs faisaient des liens vers la source de l'information (CNN, BBC News etc.), d'autres blogs pointaient vers ces blogs, et apres, c'etait l'escalade : les blogs qui parlent des blogs, et les blogs qui parlent des blogs qui parlent des blogs.
Ainsi, il y avait webloglog "n degrees removed from content".
Un joueb peut etre personnel, mais il peut etre collaboratif egalement. Quand on parle de journal, ce n'est pas forcement un journal intime. CF Tonicity SF.
En fait, il y a quelques temps, il y avait des discussions interessantes sur les blogs anglophones : certains arrivaient a 5 degres au dessus de l'information. Ainsi, la plupart des blogs faisaient des liens vers la source de l'information (CNN, BBC News etc.), d'autres blogs pointaient vers ces blogs, et apres, c'etait l'escalade : les blogs qui parlent des blogs, et les blogs qui parlent des blogs qui parlent des blogs.
Ainsi, il y avait webloglog "n degrees removed from content".
Un joueb peut etre personnel, mais il peut etre collaboratif egalement. Quand on parle de journal, ce n'est pas forcement un journal intime. CF Tonicity SF.
Jouebs et webillards ou Ebauche hasardeuse d'une tentative de définition et de classification des jouebs et webillards
A lire chez Jemisa.
Jemisa fait la difference entre les sites a plusieurs auteurs et avec forums de discussions qu'il appele webillards et les jouebs qui se font tout seul : "Un joueb se différencie du webillard en ce qu'il n'y a pas de forum de discussion et l'auteur du site est unique."
Personnellement, je ne vois rien qui empeche un joueb d'etre fait a plusieurs, et le forum de discussion n'est qu'une fonction parmi d'autres. Pour moi, la distinction n'a pas vraiment lieu d'etre. On peut faire un journal avec une equipe editoriale de 30 personnes et on peut faire un journal intime tout seul. Ca reste vrai si on ajoute le mot "web" derriere "journal" et qu'on contracte le tout en "joueb".
Joueb perso ou joueb collaboratif, c-est-tout.com. :O)
Jemisa fait la difference entre les sites a plusieurs auteurs et avec forums de discussions qu'il appele webillards et les jouebs qui se font tout seul : "Un joueb se différencie du webillard en ce qu'il n'y a pas de forum de discussion et l'auteur du site est unique."
Personnellement, je ne vois rien qui empeche un joueb d'etre fait a plusieurs, et le forum de discussion n'est qu'une fonction parmi d'autres. Pour moi, la distinction n'a pas vraiment lieu d'etre. On peut faire un journal avec une equipe editoriale de 30 personnes et on peut faire un journal intime tout seul. Ca reste vrai si on ajoute le mot "web" derriere "journal" et qu'on contracte le tout en "joueb".
Joueb perso ou joueb collaboratif, c-est-tout.com. :O)
Re: Jouebs et webillards ou Ebauche hasardeuse d'une tentative de définition et de classification des jouebs et webillards
La preuve moi j'écris sur mon site mais mes amis passe me laisser un article une fois de temps en temps...
Re: Jouebs ou webillards
>Personnellement, je ne vois rien qui empeche un joueb d'etre fait a plusieurs, et le forum de discussion n'est qu'une fonction parmi d'autres.
Moi non plus, j'essaye juste de coller un mot à chaque famille. Actuellement, à la fois /. et ScriptingNews se qualifient de weblogs. Or moi je considère pas que ce soit le méme genre de site.
Rusty parle de collaborative media site.
>on peut faire un journal intime tout seul.
vaut mieux même, non ?
>On peut faire un journal avec une equipe editoriale de 30 personnes
Dans un journal y'a toujours un rédacteur en chef.
Au cas ou ce n'était pas clair, je ne suis pas un grand fan des discussions via une interface web, parce que je ne vois pas ce que cela apporte en PLUS aux outils existants (je préfère Usenet ou les listes de diffusion ou même le simple échange par courriel).
(on peut y rajouter la discussion sur Drop sur les listes de diffusions avec interface web)
Moi je vois un joueb comme UNE voix qui se lie aux autres via l'hypertexte.
C'est pas la même chose qu'un site communautaire ou tu mélanges plusieurs voix, pour créer une communauté.
Donc deux concepts, deux mots. Moi j'ai choisi webillard et joueb. Tu peux choisir communauté et page perso...
L'essentiel c'est d'écrire et de pouvoir être trouvé par les autres, lecteurs curieux, facilement.
Moi non plus, j'essaye juste de coller un mot à chaque famille. Actuellement, à la fois /. et ScriptingNews se qualifient de weblogs. Or moi je considère pas que ce soit le méme genre de site.
Rusty parle de collaborative media site.
>on peut faire un journal intime tout seul.
vaut mieux même, non ?
>On peut faire un journal avec une equipe editoriale de 30 personnes
Dans un journal y'a toujours un rédacteur en chef.
Au cas ou ce n'était pas clair, je ne suis pas un grand fan des discussions via une interface web, parce que je ne vois pas ce que cela apporte en PLUS aux outils existants (je préfère Usenet ou les listes de diffusion ou même le simple échange par courriel).
(on peut y rajouter la discussion sur Drop sur les listes de diffusions avec interface web)
Moi je vois un joueb comme UNE voix qui se lie aux autres via l'hypertexte.
C'est pas la même chose qu'un site communautaire ou tu mélanges plusieurs voix, pour créer une communauté.
Donc deux concepts, deux mots. Moi j'ai choisi webillard et joueb. Tu peux choisir communauté et page perso...
L'essentiel c'est d'écrire et de pouvoir être trouvé par les autres, lecteurs curieux, facilement.
Re: Re: Jouebs ou webillards
> Actuellement, à la fois /. et ScriptingNews se qualifient de weblogs. Or moi je considère pas que ce soit le méme genre de site.
Tu prends en exemple deux extremes, mais entre les deux, il existe des sites qui composent toutes les nuances. Rien qu'avec Niutopia, tu peux faire un site qui ressemble a Slashdot ou un site qui ressemble a Scripting News. C'est ca qui est bien avec les jouebs, chacun peut faire ce qu'il veut.
>Dans un journal y'a toujours un rédacteur en chef.
Et donc on retrouve ton idee de ligne editoriale que tu associais aux sites faits par une seule personne. :)
>Au cas ou ce n'était pas clair, je ne suis pas un grand fan des discussions via une interface web, parce que je ne vois pas ce que cela apporte en PLUS aux outils existants (je préfère Usenet ou les listes de diffusion ou même le simple échange par courriel).
Ce n'est pas parce que tu ne les aime pas qu'il faut les exclure pour autant. C'est un peu comme si moi je disais : les sites qui ne sont pas du tout interactifs ne sont pas des jouebs, ce sont juste des pages persos : au lieu de mettre une photo de leur poisson chat comme en 1995, ils ecrivent : "Dimanche, 21:37. Je viens de donner a manger a Cleo. Elle a l'air de s'embeter un peu. Je crois que je vais lui acheter des nouveaux Playmobils". En fait le critere le plus important, tu l'as ecrit toi meme : "Slashdot et Scripting News se qualifient de weblogs". Ce sont donc des weblogs tous les deux, et ca devrait etre une raison plus forte que le fait que tu trouves l'un sans interet.
>Moi je vois un joueb comme UNE voix qui se lie aux autres via l'hypertexte.
Je te retourne alors ton propre argument : si Slashdot ne presente pas d'interet par rapport a une liste de discussion, quel est l'interet de Scripting News par rapport a une liste de diffusion ? Ca serait tellement plus simple avec les outils existants comme l'e-mail. ;-)
>Donc deux concepts, deux mots. Moi j'ai choisi webillard et joueb. Tu peux choisir communauté et page perso...
Je choisis joueb et joueb. Et je laisse le choix a chacun de choisir comment ils veulent qualifier leur site. :)
Tu prends en exemple deux extremes, mais entre les deux, il existe des sites qui composent toutes les nuances. Rien qu'avec Niutopia, tu peux faire un site qui ressemble a Slashdot ou un site qui ressemble a Scripting News. C'est ca qui est bien avec les jouebs, chacun peut faire ce qu'il veut.
>Dans un journal y'a toujours un rédacteur en chef.
Et donc on retrouve ton idee de ligne editoriale que tu associais aux sites faits par une seule personne. :)
>Au cas ou ce n'était pas clair, je ne suis pas un grand fan des discussions via une interface web, parce que je ne vois pas ce que cela apporte en PLUS aux outils existants (je préfère Usenet ou les listes de diffusion ou même le simple échange par courriel).
Ce n'est pas parce que tu ne les aime pas qu'il faut les exclure pour autant. C'est un peu comme si moi je disais : les sites qui ne sont pas du tout interactifs ne sont pas des jouebs, ce sont juste des pages persos : au lieu de mettre une photo de leur poisson chat comme en 1995, ils ecrivent : "Dimanche, 21:37. Je viens de donner a manger a Cleo. Elle a l'air de s'embeter un peu. Je crois que je vais lui acheter des nouveaux Playmobils". En fait le critere le plus important, tu l'as ecrit toi meme : "Slashdot et Scripting News se qualifient de weblogs". Ce sont donc des weblogs tous les deux, et ca devrait etre une raison plus forte que le fait que tu trouves l'un sans interet.
>Moi je vois un joueb comme UNE voix qui se lie aux autres via l'hypertexte.
Je te retourne alors ton propre argument : si Slashdot ne presente pas d'interet par rapport a une liste de discussion, quel est l'interet de Scripting News par rapport a une liste de diffusion ? Ca serait tellement plus simple avec les outils existants comme l'e-mail. ;-)
>Donc deux concepts, deux mots. Moi j'ai choisi webillard et joueb. Tu peux choisir communauté et page perso...
Je choisis joueb et joueb. Et je laisse le choix a chacun de choisir comment ils veulent qualifier leur site. :)
Re: Jouebs ET webillards
>Tu prends en exemple deux extremes
ouais, que je différencie au niveau vocabulaire.
>Rien qu'avec Niutopia, tu peux faire un site qui ressemble a Slashdot ou un site qui ressemble a Scripting News.
Ben oui, c'est un moteur polyforme !
>Ce n'est pas parce que tu ne les aimes pas qu'il faut les exclure pour autant.
je ne les exclue pas, je les qualifie: plutot webillard - qui vient de babillard qui vient de babiller: parler beaucoup d'une maniè futile (== bavarder) - que joueb - que vient de journal: relation quotidienne des événements (== mémoire, journal de bord).
Plus largement, je me demande ce qu'une discussion par interface web apporte par rapport aux outils existants, les avantages ET les inconvénients.
Au passage, je signale qu'Usenet existe et que ca marche aussi bien et que ca résoud mieux certains problèmes A MON AVIS.
Non, je n'ai rien contre /. , c'est contre les AC que j'en ai plus (qui ME gêne dans la lecture des commentaires)- les AC sont de toute façon un choix éditorial de l'équipe de /. (d'ou ma pr&eeacute;férence pour K5 mais ca c'est juste de la propagande! )
>quel est l'interet de Scripting News par rapport a une liste de diffusion ? Ca serait tellement plus simple avec les outils existants comme l'e-mail. ;-)
Ben c'est vraie qu'une liste de diffusion, une fois l'étape de création franchie, c'est effectivement aussi facile à utiliser que le formulaire web, avec comme avantage que tu peux plus travailler offline... Dans la conversation sur Drop, il parle du facteur Mode: le texte c'est pas bien, le web c'est mieux.
Sinon SN a commencé comme une liste de diffusion (et ca doit toujours exister en tant que tel, surement)! Quelques avantages de la version web: tu peux le lire si tu n'es pas abonné, et tu as des archives (donc tu peux y réagir sur ton propre joueb), tu peux plus facilement mettre du multimedia, tu utilises l'hypertexte et tu as une uniformité d'outils. Tu controles qui le lit et tu syndiquer ton contenu plus facilement. De toute façon, faut aussi reconnaitre que ca fait une bonne vitrine des possibilités de Manila.
>Et je laisse le choix a chacun de choisir comment ils veulent qualifier leur site. :) Tout pareil. Chacun fait ce qu'il lui plait... J'annonce juste mon choix de vocabulaire !
>Rien qu'avec Niutopia, tu peux faire un site qui ressemble a Slashdot ou un site qui ressemble a Scripting News.
Ben oui, c'est un moteur polyforme !
>Ce n'est pas parce que tu ne les aimes pas qu'il faut les exclure pour autant.
je ne les exclue pas, je les qualifie: plutot webillard - qui vient de babillard qui vient de babiller: parler beaucoup d'une maniè futile (== bavarder) - que joueb - que vient de journal: relation quotidienne des événements (== mémoire, journal de bord).
Plus largement, je me demande ce qu'une discussion par interface web apporte par rapport aux outils existants, les avantages ET les inconvénients.
Au passage, je signale qu'Usenet existe et que ca marche aussi bien et que ca résoud mieux certains problèmes A MON AVIS.
Non, je n'ai rien contre /. , c'est contre les AC que j'en ai plus (qui ME gêne dans la lecture des commentaires)- les AC sont de toute façon un choix éditorial de l'équipe de /. (d'ou ma pr&eeacute;férence pour K5 mais ca c'est juste de la propagande! )
>quel est l'interet de Scripting News par rapport a une liste de diffusion ? Ca serait tellement plus simple avec les outils existants comme l'e-mail. ;-)
Ben c'est vraie qu'une liste de diffusion, une fois l'étape de création franchie, c'est effectivement aussi facile à utiliser que le formulaire web, avec comme avantage que tu peux plus travailler offline... Dans la conversation sur Drop, il parle du facteur Mode: le texte c'est pas bien, le web c'est mieux.
Sinon SN a commencé comme une liste de diffusion (et ca doit toujours exister en tant que tel, surement)! Quelques avantages de la version web: tu peux le lire si tu n'es pas abonné, et tu as des archives (donc tu peux y réagir sur ton propre joueb), tu peux plus facilement mettre du multimedia, tu utilises l'hypertexte et tu as une uniformité d'outils. Tu controles qui le lit et tu syndiquer ton contenu plus facilement. De toute façon, faut aussi reconnaitre que ca fait une bonne vitrine des possibilités de Manila.
>Et je laisse le choix a chacun de choisir comment ils veulent qualifier leur site. :) Tout pareil. Chacun fait ce qu'il lui plait... J'annonce juste mon choix de vocabulaire !
Logo dessiné par Johan Roirand.
jemisa
Usenet via googlegroups, c'est du weblog alors ?