Karl ecrit : "Il n'y avait aucun éditeur qui faisait de la mise en page en tableaux, et ils fallaient tout faire à la main. Nous avions la spécification HTML juste sur notre bureau et nous plongeions sans cesse dedans pour pouvoir élaborer des sites webs, qui maintenant en dix minutes de Dreamweaver seraient réalisés."

Mais aujourd'hui encore, beaucoup de sites sont faits a la main. A commencer par tous les gens comme moi qui codent un petit bout de PHP par ci, un petit bout de Perl par la. Et c'est ca qui fait la richesse du Web : on n'est pas oblige de passer par Dreamweaver.

"Pourquoi on est là ? : parce-que la plupart du temps, les développeurs n'ont pas respecté les standards et ne les ont pas implémentés correctement, parce-que les premières fois sont importantes et le resteront toujours. Si les outils avaient été correctement implémentées, si les navigateurs et les outils d'éditions faisaient correctement le travail, vous n'auriez pas à vous poser de questions."

Ce qui me frappe, c'est que tu arrives a ecrire une phrase avec tant de "si" sans te demander si par hasard, tous ces non-respects des standards, toutes ces implementations incorrectes, tous ces navigateurs et outils d'edition qui ne font pas correctement leur travail etc. ne seraient pas symptomatiques du fait qu'il pourrait y avoir un probleme avec le standard ou la facon dont il a ete introduit ? Ou est le conditionnel ? D'ou te viens une telle surete de toi ?

Moi quand je lis cela, ca me fait peur. On dirait que tu vois l'HTML comme les .doc de Microsoft Word ou les .pdf d'Adobe : des fichiers qu'on est oblige de creer avec des outils d'edition, parce qu'il serait trop complexe de les ecrire a la main. Un peu comme les .svg sans doute. Tu imagines ce qu'on perdrait en spontaneite et en idees originales si tout le monde etait oblige de passer par un Dreamweaver ou un Microsoft Page ? Plus de CGI, plus de PHP, plus de Xoop, de PHPNuke, de dacode, de postnuke, d'attila-php, de greymatter, de b2. Je me vois mal programmer dans mon temps libre un truc pour generer des .doc ou des .pdf.

Les createurs d'outils, ce ne sont pas simplement les entreprises membres du W3C, ce sont aussi des centaines de milliers de developpeurs amateurs qui s'amusent dans leur petit coin de web. Des centaines de milliers de petits coins de web, ca forme une partie non negligeable du web finalement. Et ce sont ces centaines de milliers de developpeurs que le W3C a oublie lorsque les CSS ont ete elaborees. Je ne m'appele pas Microsoft, je n'ai pas envie de passer des dizaines d'heures a me conformer a un standard pour le simple plaisir de me conformer au standard alors qu'il ne m'apporte presque rien. Je prefere developper des choses plus constructives. A mon avis, les utilisateurs de Niutopia preferent moins de bugs et plus de fonctionnalites plutot qu'une etiquette de bonne conformite. Et ca tombe bien, moi aussi. :-)

Mais je ne suis pas aussi sur de moi que tu sembles l'etre de toi. Si quelqu'un me montre que j'ai tort et qu'en fait les CSS c'est tres simple, je serai ravi de changer Niutopia pour que les pages n'aient plus de tableaux.

Le CSS est un bon standard, surement, mais pas pour les gens qui veulent simplement creer une page web. Vouloir l'imposer a tout le monde alors que personne n'est capable de presenter des exemples simples comme des boites disposees dans 3 colonnes, c'est utopique et c'est malhonnete.

Je suis persuade qu'il vaut mieux essayer d'abaisser les barrieres a l'entree plutot que les elever. Ca facilite l'originalite, la non-conformite aux "standards" quels qu'ils soient. C'est pour ca qu'il existe des milliards de page web, et seulement des millions de radios et des milliers de chaines de television. Comme dirait Jemisa : une voix, un joueb. :-)